一句“黑粉”评价，23张法院传票。

 

7月26日，苏州蓬客生物科技有限公司（简称：蓬客生物）旗下头发护理品牌Befe（不凡）一纸诉状将23名章昊粉粉丝告上法庭。品牌方以《民法典》名誉权条款维权，称已固定证据并向涉事账号发出警告，拟采取刑事报案或民事诉讼追责。

 

北京市盈科律师事务所发布声明（网络截图，部分）

 

Befe（不凡）委托北京市盈科律师事务所发布声明——指控23名章昊粉丝存在侵权行为，包括：捏造传播“Befe是劣质产品”等不实信息；教唆他人伪装用户诋毁产品质量，煽动工商投诉；威胁真实分享产品体验的用户。

 

Befe（不凡）诉粉案核心理由是：他们在未核实成分表的情况下，持续散布“产品含刺激性防腐剂”、“用完烂脸”等言论（“黑粉”评价），并同步攻击品牌代言人。

 

公开信息显示，章昊代言Befe（不凡）后，粉丝认为该品牌定位与章昊国际选秀C位的形象严重不符，指责经纪公司“消耗艺人商业价值”。粉丝发起联合声明及“永拒低质代言”运动，号召停氪（表达不满，为网络语言）、停数据支持并集体抵制品牌官宣后的生日应援活动。

 

粉丝情绪从“维权”滑向“网暴”，最终演变为法律对峙。Befe（不凡）的强硬态度让行业第一次真切感到：饭圈“为爱发电”不再是免责金牌，品牌也不再沉默。

 

《美妆头条》记者梳理发现，同类案例发生在2020年肖战粉丝抵制事件中，雅诗兰黛、OLAY等品牌虽遭遇大规模舆论攻击，但未采取法律手段。2025年Befe（不凡）直接以《民法典》名誉权条款起诉，并通过刑事报案、民事诉讼双重追责，其强硬姿态在化妆品行业尚属首次，这意味着中国化妆品行业打响“反黑粉”第一枪。此前化妆品行业对粉丝非理性行为多采取“冷处理”或公关沟通，法律诉讼罕见。

 

这场诉讼如同一声惊雷，炸醒了沉迷于粉丝红利的市场——它不仅是饭圈文化的“成人礼”，更是对依赖明星代言的化妆品行业发出的红色警报：当粉丝的“为爱发电”越过法律边界，品牌若缺乏风险意识，狂欢终将演变为共焚的烈火。这场看似突发的品牌维权，实则暴露了饭圈生态与商业规则碰撞下的深层隐患。

 

饭圈文化，是指由粉丝在网络社交平台上自发组成的群体性组织，以支持偶像为核心目标，通过应援、打榜、宣传等方式参与偶像的推广活动的一种文化现象。它具有高度组织化、纪律性、情感驱动性和商业资本化等特征。TA们对偶像代言产品——氪金消费（忠诚非理性消费）、数据迷恋（造假追求榜单）、极端崇拜（盲目失去理性）。乱象成因包括：资本操控、群体心理裹挟及青少年价值观不成熟。

 

Befe（不凡）诉粉案敲响警钟：化妆品企业如何驾驭“饭圈流量”而不触法律红线？

 

流量盛宴下的暗礁：

化妆品行业为何成“饭圈风险”重灾区？

 

众所周知，化妆品行业是卖美丽、卖健康、卖梦想的行业。一直以来，明星代言是化妆品行业品牌营销的核心武器。

 

因此，化妆品行业与明星/偶像经济深度绑定，其情感溢价显著——护肤品、彩妆与“美丽”、“身份认同”强关联，粉丝为支持偶像而重复购买、囤货的行为远超其他品类，非理性消费基础深厚。这样，行业天然具备引爆“饭圈”的基因，当然也暗藏以下独特风险：

 

一是评价体系敏感：产品功效主观性强，线上口碑极易被操控。竞品攻击、虚假差评或过度吹捧都可能扭曲市场认知，而粉丝往往是执行“冲锋”的主力军。

 

二是安全话题高危：一旦涉及诸如“烂脸”、“过敏”等指控（无论真假），在粉丝大规模传播下极易发酵成品牌危机，甚至触发监管审查。这个问题，应该是触发Befe（不凡）诉粉的导火线。

 

三是代言依赖症：许多新锐品牌或单品过度依赖单一顶流代言，将品牌命运与艺人声誉深度捆绑，艺人塌房、翻车或粉丝失控均会导致品牌池鱼之殃。所以，近几年有些品牌推出“永不塌房的代言人”——虚拟代言，如欧莱雅、资生堂、花西子等品牌。

 

“Befe（不凡）诉粉案”的核心警示：品牌方不能选择性享用粉丝经济的红利——既收割粉丝冲锋陷阵带来的销量暴增，又对粉丝群体可能实施的违法侵权行为（包括但不限于人肉搜索、恐吓威胁、有组织刷差评、捏造传播谣言等）采取“战术性失明”。当品牌通过默许、暧昧表态或流量分成等间接方式变相纵容此类行为时，其法律与道德责任将随粉丝行为的危害性同步升级。

 

 

品牌“防火墙”缺失：

诉讼案暴露的行业管理漏洞

 

Befe（不凡）被迫诉诸法律，虽属正当维权，却也折射出品牌方在粉丝管理上的被动与短板，这一行为本身已构成品牌管理失效。品牌“防火墙”缺失，暴露出其用户运营体系存在以下五大缺陷：

一是风险意识淡漠：只看到粉丝的购买力，忽视其组织化行动可能带来的法律与声誉风险。对粉丝群内的极端言论、策划的“行动”缺乏监控预警机制。

 

2、沟通渠道失效：当争议苗头出现（如产品成分质疑、竞品对比等），品牌缺乏官方、透明、高效的沟通渠道澄清事实，导致信息真空被谣言和粉丝情绪填满。

 

3、过度依赖“粉头”，丧失主导权：部分品牌为方便管理或刺激销量，过度依赖“大粉”（粉丝头目）传递信息、组织活动，变相将部分公关运营外包。一旦“粉头”指挥失当或夹带私货，品牌极易被反噬。

 

4、危机预案缺位：未能建立有效的粉丝行为规范，缺乏针对粉丝非理性行为（如攻击合作方、刷屏监管部门、制造虚假投诉）的专项应急预案和法律应对流程。事发后手忙脚乱，只能被动“灭火”或像Befe（不凡）一样事后追责。纠纷升级至诉讼阶段，反映日常舆情监控失灵。

 

5、情感账户枯竭：法律手段的启用，暗示品牌与核心用户群的信任纽带断裂。

 

对中国化妆品行业企业而言，该案例的镜鉴价值在于：流量时代的品牌安全，必须从“事后灭火”转向“事前防火”。

 

在数字化时代，首先需要构建数字化合规体系实现舆情监控，有效降低法律风险；其次，需要建立社群自治生态，培养KOC（关键意见消费者）参与纠纷调解，形成缓冲带；再次，需要谋划柔性处置预案——建立阶梯式应对机制，确保争议在诉讼前通过补偿方案、情感修复等柔性方式化解。

《美妆头条》认为，行业协同——支持化妆品行业协会推动规范明星代言、抵制网络暴力、倡导理性追星的公约或倡议，共同净化市场环境，是破局“饭圈风险”的有效路径之一。

 

结语：

流量之上，规则永存

 

Bebe（不凡）诉粉案，如同悬在中国化妆品行业头顶的达摩克利斯之剑，彻底戳破了“流量即正义”的产业幻梦。这个案例深刻揭示：粉丝经济是把双刃剑——用好了是品牌增长的火箭燃料，失控了便是摧毁商誉的定时炸弹。当代品牌的生存智慧，应当体现在：既要搭建与粉丝情感共振的“超级连接”，更要构筑法律合规的“防火墙”，让非理性流量在制度框架内转化为持久品牌资产。

 

在拥抱饭圈流量红利的同时，中国化妆品品牌必须恪守两条铁律：法律是高压线——绝不利用粉丝经济实施数据造假、网络暴力等违法行为；道德是生命线——拒绝煽动非理性消费，警惕成为下一个因粉丝反噬而崩塌的“Befe（不凡）式悲剧”。真正的长期主义在于：将粉丝热情转化为产品创新的动力，把偶像效应升级为品牌价值观的共鸣，最终构建粉丝、偶像、品牌三方共赢的清朗商业生态。须知：所有漠视规则的短期狂欢，终将付出百倍代价。

 

回归原点，回归产品。以产品硬实力重构消费逻辑——通过持续研发投入夯实技术壁垒，依托真实用户口碑建立品牌信任，让消费者为品质价值付费，而非为明星效应透支情感溢价。